
Waarom AI-zichtbaarheid ineens op de directietafel ligt
AI-zichtbaarheid is in 2026 geen marketingexperiment meer. Het raakt de pipeline, en bestuurders merken het. De aanpak loopt nog ver achter op het besef.

AI-zichtbaarheid is in 2026 geen marketingexperiment meer. Het raakt de pipeline, en bestuurders merken het. De aanpak loopt nog ver achter op het besef.
Corporate Ink ondervroeg begin 2026 150 Amerikaanse B2B tech-marketeers over AI-zichtbaarheid. Het rapport laat zien dat het besef groeit sneller dan de aanpak.
Corporate Ink, een Amerikaans B2B tech-PR-bureau, publiceerde op 26 mei 2026 het GEO and AI Visibility 2026 Report. Ze ondervroegen 150 marketingprofessionals, van CMO tot manager, over hoe hun organisaties omgaan met zichtbaarheid in generatieve AI-modellen. Het onderzoek werd uitgevoerd via Prodege.
Voordat je de cijfers leest: dit is Amerikaans onderzoek onder B2B tech-bedrijven. De absolute percentages zijn niet één-op-één van toepassing op de Nederlandse markt of het MKB. Wat het rapport wel blootlegt, is een patroon. En patronen zijn overdraagbaar, ook als de getallen dat niet zijn.
Bij Jonkman Strategie zijn dezelfde vragen herkenbaar in gesprekken met Nederlandse ondernemers: ze weten dat AI-modellen hun bedrijf zouden moeten noemen, maar ze weten niet welke bronnen daadwerkelijk meetellen. Het schaalniveau verschilt, de logica niet.
Slechts 34% van de ondervraagde marketeers heeft een gedefinieerde strategie voor AI-zichtbaarheid. De druk komt van boven, het antwoord ontbreekt op alle niveaus.
Het bestuur stelt de vragen, maar de rest van de organisatie heeft het antwoord nog niet klaar. Van alle ondervraagde marketeers heeft 34 procent een gedefinieerde strategie en voelt zich sterk voorbereid om te beïnvloeden hoe AI-modellen hun merk beschrijven. 43 procent noemt zich enigszins voorbereid, met informele acties zonder structureel plan.
Nog opvallender: zelfs onder CMO's en VP's, de mensen die de strategie zouden moeten bepalen, heeft maar 52 procent een gedefinieerde aanpak. De helft van de senior leidinggevenden navigeert dit terrein zonder duidelijk kompas.
Dit is geen verhaal over onwetende medewerkers tegenover een alerte top. Het is een organisatiebreed gat. De kloof tussen druk en voorbereiding loopt dwars door alle lagen heen, van boardroom tot uitvoering.
AI-zichtbaarheid raakt aantoonbaar de pipeline. 59% van de ondervraagde marketeers ziet een meetbare stijging in gekwalificeerde inbound leads door zichtbaarheid in AI-modellen.
Er is een meetbare reden waarom dit onderwerp van marketingexperiment naar boardroom-agendapunt is gestegen. Het raakt de pipeline.
40 procent van de marketeers ziet een stijging van 5 tot 10 procent in gekwalificeerde inbound pipeline door AI-zichtbaarheid. Nog eens 19 procent ziet meer dan 10 procent stijging. Samen is dat 59 procent die een concreet, meetbaar effect rapporteert.
Het rapport verwijst daarnaast naar onderzoek van Responsive, niet zelfstandig geverifieerd door Corporate Ink of door Jonkman Strategie, waarbij twee derde van de B2B-kopers zou vertrouwen op AI-chatbots bij het vergelijken van leveranciers, net zo veel of meer als op Google of Bing. Als dat klopt, verandert het fundamenteel waar de eerste indruk van een bedrijf ontstaat. Niet op de website, niet in een zoekresultaat, maar in een gegenereerd antwoord voordat er ooit op een link geklikt wordt.
Als AI het eerste contactmoment wordt, is zichtbaarheid in AI geen marketingextra meer. Het is infrastructuur.
Meer dan 70% van de marketeers meet en volgt AI-zichtbaarheid niet structureel. Ze investeren tijd en geld in iets dat ze niet bijhouden.
Het rapport bevat een reeks vragen die blootleggen hoeveel marketeers daadwerkelijk weten over hun eigen positie. De getallen zijn ontnuchterend.
36 procent weet welke eigen content en content van concurrenten AI-modellen nu citeren. 26 procent weet welke media-outlets AI-engines in hun markt crawlen. 18 procent weet waar concurrenten hen overtreffen in AI-zichtbaarheid en waarom. 27 procent bouwt actief aan entity-level autoriteit voor de vragen die kopers stellen.
Daar overheen komt het cijfer dat alles samentrekt: slechts 29 procent meet en volgt AI-zichtbaarheid actief. Meer dan zeven op de tien organisaties investeert dus in iets dat ze niet structureel bijhouden. Je kunt dan niet weten of een aanpak werkt. Bijsturen is dan ook onmogelijk.
De drie grootste obstakels die marketeers zelf noemen: beperkte interne kennis (51 procent), gebrekkige afstemming tussen content-, PR- en webteams (39 procent), moeite met het meten van succes (31 procent). Kennis van de specifieke bronnen die tellen, blijkt keer op keer de scheidslijn tussen resultaat en stilstand.
Bijna driekwart van de marketeers heeft meegemaakt dat AI hun bedrijf onjuist, verouderd of onvolledig beschrijft. Er gaat geen alarm af als dat gebeurt.
73 procent van de ondervraagde marketeers heeft meegemaakt dat AI-tools hun bedrijf, categorie of waardepropositie verkeerd beschrijven, verouderd of onvolledig. Van die groep pakt 71 procent het actief aan. 29 procent laat het zitten.
Het gevaar zit niet in het foutieve antwoord op zich. Het gevaar zit in het stille herhalen ervan. Niemand krijgt een melding als een AI-model een verouderd productverhaal herhaalt. Het gebeurt gewoon, keer op keer, bij elke vraag die een potentiële klant stelt. Een koper die een foutief antwoord krijgt, komt misschien nooit op de website terecht om dat beeld recht te zetten.
Voor bedrijven na een eigendomswisseling, een productpivot of een repositionering is dit extra concreet. AI-modellen baseren zich op signalen die soms maanden oud zijn. Zonder actief onderhoud loopt het beeld achter de werkelijkheid aan, en weet je dat pas als je ernaar vraagt. Dit is precies het risico dat Jonkman Strategie als eerste in kaart brengt bij een AI-zichtbaarheidsanalyse.
Bedrijven met AI-gedreven pipeline-groei hebben driemaal vaker een gedefinieerde strategie dan bedrijven zonder groei. Kennis van de juiste bronnen is de doorslaggevende factor.
Het rapport splitst de data op naar resultaat: bedrijven die pipeline-groei rapporteren door AI-zichtbaarheid versus bedrijven zonder die groei. De verschillen zijn scherp.
Onder bedrijven met pipeline-groei weet 55 procent welke kanalen de meeste invloed hebben op AI-modellen in hun markt. Onder bedrijven zonder groei is dat 15 procent. Van de bedrijven zonder pipeline-impact heeft slechts 6 procent een gedefinieerde strategie, tegenover 53 procent bij de bedrijven met groei.
Ook het PR-bureau maakt verschil. Onder bedrijven zonder pipeline-groei zegt de helft dat hun bureau het onderwerp wel aankaart, maar de expertise niet heeft. Onder bedrijven met groei zegt 55 procent dat hun bureau AI-zichtbaarheid prioriteert en actief integreert.
Het patroon is consistent: wie weet welke specifieke bronnen tellen in zijn markt, presteert beter. Dat is geen budget- of teamgroottekwestie. Het is een kennisvraagstuk. De Jonkman Doctrine is erop gebouwd: geen generieke aanpak, maar een analyse van precies welke signalen AI-modellen in jouw specifieke markt gebruiken.
De vraag 'waarom noemt ChatGPT mijn concurrent wel en mij niet' is dezelfde vraag als een Amerikaanse CMO aan zijn bestuur stelt. Het schaalniveau verschilt, de logica niet.
Dit onderzoek gaat over grote Amerikaanse B2B tech-bedrijven. Niet over Nederlandse dienstverleners. Niet over het MKB. De absolute percentages neem je dus niet één-op-één over.
Het onderliggende patroon is wel herkenbaar. Een ondernemer die vraagt waarom ChatGPT zijn concurrent wel noemt en hem niet, stelt in feite dezelfde vraag als een Amerikaanse CMO die het aan zijn bestuur moet uitleggen. De schaal is anders, de logica niet. En de gevolgen zijn proportioneel even reëel.
Wat het rapport aanwijst als de sterkste voorspeller van resultaat, een gedefinieerde strategie gebaseerd op kennis van de juiste bronnen, geldt voor een dienstverlenende ZZP'er net zo goed als voor een tech-bedrijf met een marketingteam van twintig mensen. Het verschil zit in de schaal van uitvoering, niet in de vraag of het nodig is.
De stap die in het rapport als eerste staat, bepaal eerst wat AI nu al over je zegt, is ook bij Jonkman Strategie altijd de beginpositie. Slimmer aanwezig zijn begint met weten waar je nu staat.
GEO staat voor generative engine optimization: het optimaliseren van je zichtbaarheid in AI-modellen zoals ChatGPT, Perplexity en Gemini. Klassieke SEO richt zich op posities in zoekresultaten. GEO richt zich op of een AI-model jouw bedrijf noemt, citeert of aanbeveelt bij een vraag van een potentiële klant. Dat vraagt een andere aanpak, met meer nadruk op merkautoriteit, earned media en betrouwbare externe bronnen dan op technische optimalisatie alleen.
AI-modellen baseren zich op signalen die soms maanden oud zijn. Als jouw bedrijf een nieuwe richting is ingeslagen, een overname heeft ondergaan of een andere waardepropositie voert, kan een AI-model dat oude beeld blijven herhalen. Er gaat geen alarm af. Een potentiële klant die een foutief antwoord krijgt, komt misschien nooit op je website terecht om dat recht te zetten. Actief onderhoud van je AI-zichtbaarheid voorkomt dit stille risico.
AI-modellen putten uit bronnen die ze als betrouwbaar beschouwen: redactionele coverage in relevante publicaties, analistenrapporten, thought leadership op gerespecteerde platforms, reviews van onafhankelijke partijen en consistente aanwezigheid over meerdere kanalen. Welke bronnen precies meetellen verschilt per markt. Dat is ook waarom een generieke contentstrategie zelden voldoende is: je moet weten welke specifieke signalen in jouw sector gewicht hebben.
Typ je bedrijfsnaam en je kernexpertise in meerdere AI-modellen, ChatGPT, Perplexity en Gemini, en documenteer wat je terugkrijgt. Let op wat er klopt, wat er ontbreekt en wat er fout staat. Dit geeft je een beginsituatie. Pas daarna heeft het zin om te werken aan verbetering. Eerst meten wat AI nu al over je zegt, dan pas een plan maken: dat is de volgorde die bij Jonkman Strategie altijd als startpunt dient.
AI-zichtbaarheid is relevant voor elke dienstverlenende ondernemer die klanten wil bereiken via online kanalen. De schaal van de aanpak verschilt, de logica niet. Een ZZP'er die onzichtbaar is in AI-modellen loopt hetzelfde risico als een groot bedrijf: een potentiële klant stelt een vraag, krijgt een antwoord waarin jij niet voorkomt, en kiest vervolgens voor de concurrent die wel wordt aanbevolen.